Si è conclusa dopo più di un decennio la contesa tra il Fisco e la società P&D frutto della joint venture tra Piaggio e Daihatsu per la produzione e distribuzione di veicoli (minivan) su licenza della societa’ giapponese. La licenza esclusiva ed il relativo know how per la produzione dei veicoli sarebbe stata compensata con la corresponsione di royalties mentre i macchinari e gli impianti acquistati per la produzione da P&D avrebbero dovuto essere concessi in comodato alla Piaggio che diveniva sub licenziataria per la costruzione dei suddetti veicoli. Piaggio produceva minivan in esclusiva per P&D che li rivendeva a Piaggio e a Daihatsu a prezzi competitivi per il mercato . Un meccanismo che secondo il fisco nascondeva il tentativo di eludere il fisco, ma che non è stato ritenuto tale.

Il contesto economico realizzato tra il 1990 ed il 1991, prevedeva una serie di contratti incrociati a seguito dei quali l’Ufficio delle entrate riteneva potessero rappresentare una strategia tributaria di gruppo a fini di evadere le tasse. Non svolgendo la P&D alcuna nessuna attività produttiva, impianti e macchinari acquistati e concessi in comodato non potevano essere ammortizzati. Secondo l’ Amministrazione finanziaria la P&D rappresentava solo un centro di imputazione costi", ovvero "una scatola vuota", e "non una autonoma società" per cui i costi non erano in relazione ai ricavi imponibili frutto dell’attività produttiva.

La Commissione provinciale ha negato la tesi dell’elusione ed ha così accolto il ricorso della P&D ritenendo che si fosse al cospetto di una solida e concreta realtà aziendale e non di un semplice centro di imputazione dei costi.